食品廣告欺詐重復(fù)網(wǎng)絡(luò)食品交易問題的網(wǎng)絡(luò)更加突出當食物史出版宣傳

    食品宣傳狡詐會干擾消費者的知情權(quán)、影響消費者的選擇權(quán)、公平買賣權(quán)和平安保證權(quán),還會形成企業(yè)之間的不公平競爭。網(wǎng)購食品宣傳狡詐更是全世界都在應(yīng)對的一個難題。

    管理食品宣傳狡詐,關(guān)鍵要完成監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個案處置轉(zhuǎn)向個案處置與治標相分離,完成精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管

    □法制網(wǎng)記者　杜曉 □法制網(wǎng)實習(xí)生　韓婕

    國度食品藥品監(jiān)視管理總局近日發(fā)布《食品平安狡詐行為查處方法》(征求意見稿),公開向公眾征求意見。

    食品宣傳狡詐,不斷備受詬病,特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的開展,“微商”的參加,更讓網(wǎng)絡(luò)食品買賣狡詐問題愈發(fā)突出。此次食藥監(jiān)總局發(fā)布的征求意見稿有哪些亮點?大眾關(guān)懷的網(wǎng)絡(luò)食品平安問題如何進一步保證?盤繞這些問題,《法制日報》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

    宣傳狡詐致不公平競爭

    征求意見稿將食品平安狡詐行為分為:產(chǎn)品狡詐、食品消費運營行為狡詐、標簽闡明書狡詐、食品宣傳狡詐、信息狡詐、食品檢驗認證狡詐、答應(yīng)申請狡詐、備案信息狡詐、報告信息狡詐、提交虛假監(jiān)管信息等。

    依據(jù)征求意見稿有關(guān)規(guī)則,以網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、播送、講座、會議等方式宣傳食品,有下列情形之一的,屬于食品宣傳狡詐:食品的性能、功用、產(chǎn)地、規(guī)格、成分、消費者、規(guī)范、保質(zhì)期、檢驗報告等信息與實踐狀況不符；運用虛擬、偽造或者無法考證的科研成果、統(tǒng)計材料、調(diào)查結(jié)果、文獻等信息作證明資料；普通食品明示、暗示具有成效或者特殊醫(yī)學(xué)用處的,或者運用“可治療”“可治愈”等醫(yī)療術(shù)語；食品宣傳信息觸及疾病預(yù)防、治療功用；保健食品宣傳信息含有未經(jīng)證明的成效,或者坦白適合人群、不適合人群等；運用“純綠色”“無污染”等夸張宣傳用語；以轉(zhuǎn)基因食品冒充非轉(zhuǎn)基因食品。

    “如今有些商家講‘純綠色’‘無污染’‘純自然’,這些實踐上都是夸張宣傳,包括有些食品聲稱是‘純有機’,實踐上與真正的有機食品相比還差得很遠,這些都是虛假宣傳。”中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村開展學(xué)院教授鄭風(fēng)田說。

    中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)教授劉俊海以為,食品宣傳狡詐問題比擬突出。有些食品企業(yè)不是眼睛向內(nèi),夯實、提升食品的質(zhì)量,而是投機倒把,在廣告宣傳上重金投入,由此誤導(dǎo)消費者,以至找一些明星推出虛假廣告；另一方面,有些企業(yè)卻不愿意多花錢去增強研發(fā)力度、進步食質(zhì)量量,這樣的現(xiàn)象很不正常。

    “食品宣傳狡詐會干擾消費者的知情權(quán)、影響消費者的選擇權(quán)、公平買賣權(quán)和平安保證權(quán),從各個方面損害消費者權(quán)益,食品宣傳狡詐還會形成企業(yè)之間的不公平競爭,會呈現(xiàn)劣幣驅(qū)趕良幣的現(xiàn)象。好的食品企業(yè)不做虛假廣告,不誠信的企業(yè)卻敢忽悠消費者,雖然食質(zhì)量量得不到保證,卻能在短時間內(nèi)騙到錢,這就形成了不公平競爭的現(xiàn)象。”劉俊海說。

    網(wǎng)絡(luò)刷單應(yīng)歸入狡詐行為范疇

    食品宣傳狡詐是個老問題。去年年底,國度食藥監(jiān)總局發(fā)布10起虛假宣傳廣告,其中包括兩個保健食品廣告分別為:

    上海交大昂立股份有限公司消費的保健食品“昂立一號牌益生菌顆粒”。該產(chǎn)品經(jīng)過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“沒有任何反作用,保證緩解便秘、腹泄,吃一個月,腰圍腿圍就有改善”等。

    安徽省芬格欣普藍生物藥業(yè)有限公司消費的保健食品“芬格欣牌芬格欣口服液”。該產(chǎn)品經(jīng)過電視媒介發(fā)布虛假違法廣告,聲稱“原來有氣管炎的如今徹底好了,吃了兩年腸胃也好了,歷來不感冒”等。

    除了這些常見的食品宣傳狡詐,隨著互聯(lián)網(wǎng)的開展,網(wǎng)絡(luò)食品平安問題、宣傳狡詐問題也日趨突出。

    去年,媒體陸續(xù)曝光了網(wǎng)絡(luò)外賣的一些內(nèi)情,被形容為“線上高大上,線下黑作坊”。

    近日,據(jù)相關(guān)媒體報道,一款在網(wǎng)絡(luò)上大受追捧的“網(wǎng)紅”曲奇被曝光竟產(chǎn)自浙江省杭州市一處公開作坊,并涉嫌無證運營。另據(jù)媒體報道,杭州市市場監(jiān)視管理局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)辨別局稽查大隊副大隊長余彬在引見此案時表示,該場所是這款曲奇的一處消費加工點,剛租用不久。目前執(zhí)法部門還在核對此消費車間的銷售范圍。待相關(guān)數(shù)量核對分明后,最終將處以銷售額10倍的罰款。

    “在網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品興起之后,其主要就是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)宣傳,喜歡采用一些夸大、吸收眼球的言語,有些不明真相的顧客也就此上鉤。”鄭風(fēng)田說。

    依據(jù)征求意見稿,違背“食品宣傳狡詐”規(guī)則,由縣級以上食品藥品監(jiān)視管理部門給予正告,并處1萬元以上3萬元以下罰款,并對其法定代表人、主要擔(dān)任人、直接擔(dān)任的主管人員和其他直接義務(wù)人員處5千元以上1萬元以下罰款。

    “食品宣傳狡詐現(xiàn)象曾經(jīng)比擬普遍,網(wǎng)購食品宣傳狡詐更是全世界都在應(yīng)對的一個難題。征求意見稿把上位法中一些分散、籠統(tǒng)的法律準繩加以細化,更具可操作性,為進一步查處食品宣傳狡詐行為包括網(wǎng)購食品宣傳狡詐行為做好準備。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅說,隨著我國網(wǎng)絡(luò)買賣不時興旺,逐步成為很多人的一種生活方式,網(wǎng)購食品宣傳狡詐所形成的危害也日益突出,因而,在應(yīng)對食品宣傳狡詐時要對網(wǎng)絡(luò)食品狡詐予以偏重,特別強調(diào)查處網(wǎng)購食品宣傳狡詐。

    “普通食品一些夸張其詞的說法,比方‘純綠色’‘無污染’,網(wǎng)購食品無一例外都有。換言之,實體渠道銷售食品時的一些宣傳狡詐手法,網(wǎng)購食品都存在,同時網(wǎng)購食品宣傳狡詐還有本身的特征。比方,網(wǎng)購食品會運用一些特定用語,如‘熱銷單品’‘全網(wǎng)銷售第一’‘買家最愛’等,這些特定用語不時呈現(xiàn),影響了消費者的選擇。此外,網(wǎng)購食品會和其他網(wǎng)購商品一樣,運用刷單的手法,經(jīng)過虛假買賣人為制造所謂的好評、銷量等。這些行為從實質(zhì)上來說涉嫌違背廣告法、反不合理競爭法、消費者權(quán)益維護法等。”朱毅說,假如要給此次出臺的征求意見稿提意見,倡議把刷單列入食品平安狡詐行為的一種。

    “缺乏中文標簽也是網(wǎng)購食品涉嫌狡詐消費者的一種行為。給進口食品貼上中文標簽是為了保證消費者知情權(quán),但如今有些經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)銷售的進口食品,從頭到尾都看不到一個中國字,消費者拿到手里一頭霧水,連一些重要提示,如能否過敏等也不分明。”朱毅說。

    “管理食品宣傳狡詐還是需求加大查處力度。如今虛假食品宣傳不少,作假、以次充好的現(xiàn)象都有。過去是依據(jù)廣告法,針對虛假食品廣告停止查處,但是如今一些網(wǎng)絡(luò)餐飲、網(wǎng)絡(luò)食品不做廣告,就是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播,所以要加大查處力度。”鄭風(fēng)田說。

    個案處置與治標分離

    與過去相比,整個食品買賣環(huán)境都在不時發(fā)作變化。

    “如今微信上賣食品的挺多,覺得什么都能買到。”北京白領(lǐng)徐女士曾經(jīng)在網(wǎng)上給過華誕的朋友訂過一個蛋糕。“還有水果、海鮮、干果之類的,覺得五花八門”。

    “當初訂這個蛋糕就是聽了朋友引見之后買的,吃完覺得還不錯,也沒什么不適的覺得,至于商家有無證照,還有食品平安之類的問題沒思索過。我覺得在微信上購置食品的很多人可能都和我差不多,都是朋友之間相互引薦,依據(jù)口碑選擇食品購置,除非吃出問題來,普通不會去深究食品平安方面的一些細節(jié)。”徐女士說。

    依據(jù)新食品平安法第六十二條規(guī)則,“網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺提供者應(yīng)當對入網(wǎng)食品運營者停止實名注銷,明白其食品平安管理義務(wù)；依法應(yīng)當獲得答應(yīng)證的,還應(yīng)當檢查其答應(yīng)證”。

    新食品平安法并沒有對網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺停止明白定義。據(jù)理解,在理論中,微商能否為網(wǎng)絡(luò)食品買賣第三方平臺尚存爭議。

    “如今我們都分明,一些大型電商就是屬于第三方平臺,但是微商算不算第三方還需求進一步確認。實踐上在微信上開店相關(guān)于一些大型電商平臺似乎更簡單、更便當,但是連帶義務(wù)如何落實,還需求進一步明白,否則,就可能成為食品平安狡詐的重災(zāi)區(qū)。”朱毅說。

    為了更好應(yīng)對包括食品宣傳狡詐在內(nèi)的各種食品平安狡詐行為,從基本上處理食品平安問題,最終還是要立足于法治。

    “征求意見稿中的一些規(guī)則在上位法中都曾有過,如今集中制定一部方法,就是為了涵蓋得愈加全面,加強可操作性。”朱毅說。

    “修正后的食品平安法強化了食品平安風(fēng)險監(jiān)測和評價制度,完善了食品平安規(guī)范制度,細化了食品消費運營的平安保證義務(wù)(包括消費運營過程控制制度,標簽、闡明書和廣告制度及特殊食品制度),加重了食品檢驗機構(gòu)的誠信義務(wù),梗塞了食品進出口環(huán)節(jié)的平安風(fēng)險破綻,激活了食品平安事故處置機制,充實了監(jiān)管者的監(jiān)管手腕,進步了違法者的法律義務(wù)本錢。”劉俊海說,樹立健全最嚴厲的食品平安法律制度,包括最嚴厲的食品平安規(guī)范制度、最嚴厲的企業(yè)內(nèi)控制度、最嚴厲的行業(yè)自律制度、最嚴厲的行政監(jiān)管制度、最嚴厲的司法保證體系、最嚴厲的社會監(jiān)視體系、最嚴厲的消費者維權(quán)教育體系與最嚴厲的法律義務(wù)制度。

    “關(guān)鍵要完成監(jiān)管轉(zhuǎn)型,由事后的個案處置轉(zhuǎn)向個案處置與治標相分離,完成精準監(jiān)管、合力監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、透明監(jiān)管、法治監(jiān)管。”劉俊海說,網(wǎng)絡(luò)時期,還要在食品平安教育方面下功夫。食品平安信息的不對稱決議了消費者的弱勢狀態(tài)。加大食品平安教育力度有助于提振消費信念,協(xié)助廣闊消費者理性、強大起來。消費者要樹立科學(xué)、理性、文化、綠色消費的認識。教育的對象不局限于廣闊消費者,也包括各類食品企業(yè)及其高管等從業(yè)人員。不能把最容易損害消費者權(quán)益的各方主體排擠于被教育范疇之外。